-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ѕомидори€

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 2) —верхъестественное Photos_of_Ukraine

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 31.03.2013
«аписей: 14
 омментариев: 40
Ќаписано: 168

ќткуда по€вилс€ Ѕог

¬торник, 02 јвгуста 2016 г. 20:59 + в цитатник

ѕрайз

 ак по€вилс€ Ѕог, как возник Ѕог и был ли Ѕог всегда – это самые частые вопросы, которые задают себе люди о Ѕоге.

» это по-насто€щему очень трудный вопрос, и его особенно люб€т задавать атеисты верующим люд€м, чтобы подорвать их веру, когда у самих аргументов уже не хватает.

ќтвет, что Ѕог существовал всегда, мало кого удовлетвор€ет. ¬есь наш опыт учит, что все вещи вокруг нас когда-то по€вились, а когда-то их просто не было.

Ќо с другой стороны в Ѕиблии €сно говоритс€:

ѕрежде нежели родились горы, и “ы образовал землю и вселенную, и ќ“ ¬≈ ј ƒќ ¬≈ ј “ы – Ѕог.(ѕс.89:3)

ѕерва€ ошибка, которую допускают атеисты, реша€ головоломку под названием «ќткуда вз€лс€ Ѕог?» состоит в том, что Ѕог – это не материальна€ ¬≈ў№. –ассужда€ о его происхождении и существовании, нельз€ апеллировать лишь к личному опыту.

“от, кто создал всю нашу материю из энергии, —ам не состоит из этой же материи, поэтому наши законы физики нельз€ примен€ть к Ѕогу и к вопросу о том, как он по€вилс€. ѕо сути, вопрос о происхождении Ѕога не корректен изначально.  ак сказал один человек:

– Ќе стоит искать повара в кастрюле с борщом!

ћне очень понравилось одно объ€снение, которое € хочу процитировать:

«ќтвет заключаетс€ в том, что этот вопрос лишен смысла. Ёто похоже на вопрос: « ак выгл€дит голубой запах?» √олубой не принадлежит к категории предметов, владеющих запахом, поэтому сам вопрос некорректный. ѕодобно этому, Ѕог не принадлежит к категории предметов, которые создаютс€ или по€вл€ютс€. Ѕог не имеет причины и не создаетс€ – ќн просто существует.

ќткуда мы знаем это? ћы знаем, что из «ничего» ничего не возникнет. ѕоэтому, если когда-нибудь было врем€, когда абсолютно ничего не существовало, тогда ничего бы и не по€вилось. Ќо вещи существуют. “аким образом, так как невозможно, чтобы абсолютно ничего не было, всегда что-то должно было существовать. Ёто, существующее всегда, мы и называем Ѕогом.»

¬ажно ли знать, как по€вилс€ Ѕог?

Ќекоторые скептики говор€т:

– Ќу вот если бы Ѕог «точно» в Ѕиблии описал себ€, как он по€вилс€ и из чего сделан, как он создал вселенную, да ещЄ Ѕиблию фотографи€ми бы в доказательство дополнил, то уж тогда бы € точно поверил! »звините, тогда фотоаппараты ещЄ не были изобретены и никто не сфотографировал начало всего. ƒа если бы и были, то разве можно запечатлеть, как создавалась вселенна€ и тем более Ѕог?

ƒа и если бы Ѕог в своЄ врем€ так и сделал, то Ѕибли€ имела бы вот такой вид:

¬ам всЄ пон€тно? ¬р€д ли Ѕибли€ в таком виде стала бы самой читаемой и переводимой книгой за всю историю человечества!

Ќедавно один человек высказал мне претензию, почему, видите ли, Ѕог не раскрыл нам все тайны мироздани€? Ќе рассказал о динозаврах и ледниковом периоде, не объ€снил все законы природы и самое главное не сказал, как он по€вилс€ сам. „то тут можно ответить?

ѕервое, что можно сказать, так это то, что Ѕог нам ничего вообще не должен. ƒолжны ему мы. “ем более он ничего не должен люд€м, которые даже не признают его существовани€, и не желают подчин€тьс€ его €сно выраженным нормам нравственности.

¬о-вторых, Ѕибли€ писалась в то врем€, когда не существовало ни физики, ни химии, ни даже истории, как таковой.  ак он смог бы на пальцах объ€снить сложнейшие законы природы?

ѕроведЄм эксперимент: возьмЄм такого «умного» человека, дадим ему пару учебников по естественным наукам, и отправим его в джунгли к какому-нибудь первобытному племени, только умеющему читать и писать. ѕусть этот «умный» человек подкинет эти книжки этим люд€м, чтобы они ”«ЌјЋ» многие тайны природы.  ак вы думаете, что они сделают с этими книжками? ƒа, пуст€т их €вно не по назначению. ј что вы ожидали? ƒаже если дать этому человеку возможность их обучать, то вр€д ли он добьЄтс€ успеха, так как этим люд€м просто Ќ≈ «ј „≈ћ это знать!

—егодн€, ответить на вопрос, как по€вилс€ Ѕог, то же самое, что объ€снить пигмею принцип работы адронного коллайдера. “ому, кто не знает основ, невозможно объ€снить и тонкости. ј Ѕог, несомненно, устроен в миллионы раз сложнее того мира, который ќн создал.

 ак по€вилс€ Ѕог? ¬озможно он и расскажет это в будущем тем люд€м, которые его по насто€щему люб€т и которым он обещает вечную жизнь. » это не шутка.

отсюда



ѕроцитировано 4 раз



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку